David jardin foret potager en alsace

David67 · Avril 20, 2025, 8:55

Coucou,

Pour commencer je suis déjà un très mauvais élève
Lorsque j ai découvert la syntropie je me suis dis « c’est ça!!! », la découverte qui va changer la face du monde.
J ai commencé il y a 3 ans en appliquant les quelques principes découverts dans les vidéos, mais sans avoir lu le livre (je l ai et je vais m y mettre promis), que sont, implanter des végétaux producteurs d aliments et les producteurs d humus, gojis non producteurs de fruits pour le bois et l année dernière seulement une bonne quantité de consoude pour l azote. Le gros frein étant la quantité énorme de végétaux a apporter au départ.
Comme il s’agit d un jardin foret et que de plus je n ai vraiment pas envie de le faire autrement, (il va donc falloir que je m arrange avec ma tête de nœuds ), je crée une succession de bandes aux formes arrondies qui s imbriquent harmonieusement les unes avec les autres, dans lesquelles je mêle petits arbres fruitiers, petits fruitiers rouges et plantes potagères et fleurs. Au centre de la bande je place les producteurs de bois, sur le pourtour les consoudes et entre, tout ce que j ai cité avant. Et tout ceci en englobant les arbres d un petit verger déjà en place depuis 20 ans qui rame grave dans un sol sablonneux et très pauvre. L année derniere y a deux pommiers qui ont vraiment explosés, mais comme c est concommitant avec une année très humide, c est difficile de faire la part des choses. J ai la chance de disposer d un terrain de plus de 1500m2
J ai un voisin qui me déverse des remorques de fumier de poules chaque année, j ai mis une couche la première année. La couverture végétale se fait par intrants, de végétaux broyés obtenus sur mon terrain et par mon boulot de jardinier. J essaie de mêler bois frais sec tonte feuilles etc.
Je vois bien la différence de texture des sols couverts depuis 3ans avec ceux qui sont couverts depuis 1an, ça n a rien a voir, ceux de 3 ans ressemblent a un bon couscous comme disent certains (Bourguignon je crois) très noir et très souple. Mais comme évoqué dans la vidéo De Gérard Ducerf, Petiot et Welsch sur le carbone, l’apport de matières organiques n est pas si simple que ça, ça peut entraîner des blocages du sol, le plus simple étant de varier les apports tout en priant que ça se passe bien. Même s il semble que la syntropie ne soit pas entravée par ce type de problèmes. D ou la question suivante, y a t il des cas ou la syntropie ne marche pas? M intéressant a beaucoup de sujets j ai pu constater que ceux qui vantent des nouveautés omettent souvent de mentionner les cas ou ça ne fonctionne pas.
Voilà mon jardin est donc pour l instant un jardin hybride démarré avec des couvertures par intrants et souhaitant évoluer vers la syntropie.

Audrey · Avril 21, 2025, 7:15

Bonjour !
Je ne retrouve plus le ou les sujets dans lesquels ça avait été abordé mais certaines personnes du forum ont constaté que la syntropie ne marche pas sur le long terme avec les potagères, trop de biomasse et d’ombre si je me souviens bien. Pour l’instant je ne suis pas concernée donc je ne peux pas confirmer

Peux tu me dire dans quel cas l’apport de MO entraîne des blocages du sol?

David67 · Avril 21, 2025, 9:53

Coucou, merci pour ta reponse

Le mieux c est que je te mette le lien de la video, ce sont de gros specialistes et les points abordés sont assez complexes. Je l ai regardé une 20aine de fois et je n ai pas encore tout compris. L apport de MO peut bien fonctionner au depart et ensuite se bloquer au bout de 4-5 ans seulement.

Une question me taraude, j avais lu dans le forum le nom d une molecule on va dire, qui serait la cause du saut du chat, peut etre celle qui relie les plantes entre elles et que le saut du chat peut apparaitre très rapidement meme au bout de mois. Sachant qu un sol ne se fertilise pas en 6 mois, cette seule molecule provoquerait un developpement vegetal mem en absence de nutriments dans le sol?

401974 · Avril 22, 2025, 7:00

bonjour david , moi c’est bruno en haute saone limite vosges .
J’ai fais la formation en présentiel et en ligne d’Anaëlle . En plus toutes mes recherches .
perso , je ne vois pas ou et comment la syntropie pourrais ne pas fonctionner .
Mais une mauvaise compréhension des principes du vivant vont forcement amener le chercheur/expérimentateur à faire des constats , mon/mes essais ne fonctionne pas bien .
Mais en aucun cas les principes du vivant et de la syntropie qui ne fonctionnent pas .
c’est ainsi que je le ressent profondément .
douce soirée

401974 · Avril 22, 2025, 7:04

c’est l’acide gibbérellique

401974 · Avril 22, 2025, 7:09

c’est un processus globale qui amène vers le saut du chat . densification du végétal, perturbation, plus de biomasse au sol, de la arrive l’information de cette acide , faut que ça pousse, et la machine est lancer plus ça pousse , plus tu perturbes , plus de biomasse au sol et ainsi de suite .

David67 · Avril 22, 2025, 7:41

Salut, Bruno, merci pour tes reponses, notamment l acide gibbérellique, je note preciseusement.
Ok pour les conditions, mais la question reste ouverte, car un saut du chat au bout de quelques mois sur un terrain pauvre, je pense qu il ne peut pas etre du a la qualité nutritive du sol, de ce que je sais un terrain ne peut pas se bonifier en quelques mois, mais serait donc plutot lié aux conditions de la presence de cet acide, a suivre

401974 · Avril 22, 2025, 7:54

ok , ben dans les essais d’Anaëlle avec tournesol et maïs géant , donc apport énorme de biomasse , le sol change quand même assez rapidement .

David67 · Avril 23, 2025, 5:38

Ok mais si je suis la logique, l apport enorme de biomasse ne se fait logiquement qu après le saut du chat, puisque avant tu n en dispo pas d enormement non? ou apport externe au debut?

401974 · Avril 23, 2025, 8:37

salut david , l’idée c’est de planter semer des plantes qui offriront cette biomasse au fur et à mesure dans le temps . focalise pas sur le saut du chat . comprend le processus temps espace: je densifie pour max de photosynthèse, des que la biomasse vivante est là , je perturbes mets au sol et ainsi de suite . si tu as mets des plantes à biomasse , tu seras vite autonome et plus d’intrant .

Leojouan · Avril 25, 2025, 8:28

Bonjour David,

je connais bien cette vidéo sur le carbon c’est une vidéo qui m’as fait beaucoup réfléchir aussi .

Je suis très loin d’être un expert en syntropie,je ne peux que te donner mon avis sur la base de ce que j’ai compris ,( j’ai effectué une petite ‹ ‹ formation › › et j’ai lu le livre ''bienvenue en syntropie ‹ › ) mais en gros pour ce qui est de la qualité du sol , il y a une différence entre la démarche d’apporter de la biomasse produite en dehors de ton jardin en grande quantité comme en parlent nos amis dans la vidéo sur le carbon et le fait d’exploiter la biomasse créé sur place .

Quand tu perturbe un végétale tu coupe une branche/feuille qui a été produite en partie par les nutriments du sol ( mais également par la photosynthèse qui est un apport non négligeable ) et donc en les remettant au sol tu les lui rends …le solde dans le pire des cas est donc nul .

Dans le livre d’anael, elle évoque sa surprise au sujet des haricots verts qu’elle avait pourtant l’habitude de cultiver depuis des années et qui dans son système de syntropie avaient atteint un stade de développement qu’elle n’avait jamais observé jusqu’à lors tout simplement parce-qu’ils ont été placé correctement dans leurs strates et donc ont reçu l’apport de lumière qui leurs correspondait parfaitement. le résultat observé n’est pas que le fait de l’amélioration du sol mais de l’ensemble de tout les éléments favorables:

la photosynthèse optimisé
la taille de perturbation qui stimule les végétaux entre eux cette fameuse molécule cité plus haut
la biomasse abondante en décomposition
l’humidité général provoqué par la densité des végétaux

pour le reste je rejoins les autres réponses apportées et effectivement c’est impossible que ça ne marche pas où que ce soit sur la planète car c’est un phénomène naturel.celui qui cultive en syntropie s’amuse a maintenir en permanence les conditions nécessaires à ce phénomène.La seul raison pour laquelle ça ne pourrait pas marcher est de mal penser son système lors de la mise en place .

Après personnellement j’avoue que je trouve la syntropie très ‹ ‹ difficile › › dans le sens où justement cela demande énormément de travail et de questionnement avant de mettre en place son système et j’ai bien peur que les gens soient souvent trop pressés et qu’en cas d’échecs ils accusent la syntropie de ‹ ‹ ne pas marcher › › .

David67 · Avril 25, 2025, 9:07

Salut,

Merci pour ta très intéressante réponse.
La grande question pourrait donc etre, pourquoi en syntropie on ne connait jamais de blocage du sol malgré un abondant apport en mo.
Oui j ai compris que la syntro etait compliquée c est ce qui me freine, mais je finirai par me lancer y a pas le choix. Ce qui la rend compliquée peut etre aussi c est que tout est encore a défricher, beaucoup de questions sans réponses de ce que j ai compris.
Lors de ma présentation je disais que je voyais la difference entre un sol couvert depuis 3ans et 6 mois. J ai plus d une dizaine de plate bandes couvertes avec differentes « fonctions » que j ai alimenté de différentes manières. Je viens de me rendre compte qu une plate bande couverte depuis 3 ans qui n a vu que du brfn a pas vu d evolution de son sol; visuellement. Ce ne sont que celles auquelles j ai fait un apport varié. Prochain test, nouvelle plate bande avec apport complet dès le depart.

EmileFJSV · Mai 25, 2025, 2:20

Il est tout à fait possible (inévitable) que je m’éloigne plus ou moins du sujet, ou des sujets? mais j’y reviendrai sûrement de temps en temps, permettez que je batifole

Il y a bien des endroits où on peut dire que la syntropie ne marche pas : là où les conditions sont trop extrêmes pour que quoi que ce soit puisse pousser, par exemple mettons en antarctique. Quoi que, avec une serre chauffée et en important du sol il n’y a pas de raison qu’on ne puisse y faire de l’agroforesterie syntropique aussi, en théorie, parce qu’en pratique ce serait possible mais assez absurde.

Pourquoi la syntropie va-t-elle fonctionner n’importe où? Parce que, pour le dire à ma façon, la syntropie (en dehors d’être surtout un mot) c’est le comportement de la vie. Une des caractéristiques remarquables de la vie est d’aller du simple vers le complexe, d’où le nom de syntropie.

C’est à la fois le comportement de la vie, et l’étude humaine de ce comportement. De la même manière qu’on peut dire que la physique quantique étudie le comportement des atomes et des particules, la syntropie étudie le comportement de la vie. On pourrait dire que c’est une branche de la biologie, ou de l’écologie, ou d’autres biosciences, on peut aussi dire plus justement peut-être qu’elle en intègre plusieurs, enfin après tout ce ne sont que des cases auquel la réalité du vivant échappe.

Si notre compréhension du comportement de la vie peut être erronée, elle l’est d’ailleurs forcément à un certain degré, celui-ci existe indépendamment de notre plus ou moins bonne compréhension.

L’humanité et nos interactions avec les écosystèmes sont elles-mêmes inclues dans la syntropie. En fait c’est même une façon de prendre une place dans les écosystèmes qui nous accueillent et de concourir à leur prospérité comme le font tous les autres êtres vivants.

Quand on parle de syntropie on veut souvent dire l’application de la syntropie, c’est à dire l’agroforesterie syntropique, le potager ou maraîchage syntropique, voir même l’agriculture syntropique, bien que je n’aime pas beaucoup le mot d’agriculture qui représente pour moi la logique inverse de la syntropie, logique qu’on a largement adoptée depuis le néolithique.

Donc, à ce que je pense, la syntropie c’est à la fois

la dynamique, le comportement de la vie,
l’étude, la connaissance qu’on a de ce comportement
l’application, la pratique sur la base de cette connaissance

Mais en réalité les trois ne sont pas vraiment dissociées, sans l’une ou l’autre l’ensemble perdrait son sens pour nous.

Voilà qui est bien rationnel! Et ça l’est tout à fait, si l’on veut observer par l’œil de la raison. Mais il y a aussi un autre aspect, qui n’est pas rationnel, mais en fait pas non plus irrationnel! Il découle du fait que nous fassions partie intégrante de la vie. Elle est à la fois autour de nous et en nous. Nous n’en sommes même pas inséparables, puisqu’il n’y a pas la vie et nous.
Alors en nous mettant à l’écoute de la respiration qui anime chaque élément des écosystèmes, dont nous, on peut se mettre au diapason de la vie et agir en accord avec son flot. Si si! hahaha!

On a vite fait de teinter de nos croyances notre perception du réel, et le dire ne fait jamais vraiment justice à l’être mais en gros c’est ça. C’est plus du domaine de l’expérience que de la connaissance rationnelle, mais il y a connaissance aussi et en définitive l’une n’empêche pas l’autre, bien au contraire.

En pratique prenons une des dynamiques de la vie, un des « intrants » de connaissance de la syntropie, la succession écologique. Chaque organisme d’un écosystème est nourri par l’écosystème et y contribue. Si ce n’est pas le cas, par exemple si on largue un buffle au milieu du désert de Gobi ou du Pacifique, le pauvre ne va pas durer longtemps. En général cela n’arrive simplement pas.

C’est pour ça que pendant la période où il n’y avait sur le continent qu’une pellicule de cyanobactéries sur le rocher, il n’y avait pas de diplodocus. Ou alors un tout petit diplodocus. Non, je délire, même pas.

C’est comme une mélodie et son tempo, le diplodocus il est pas sur le tempo, hors temps. Sur la base des cyanobactéries et du peu de matière organique ont pu s’installer les lichens, algues, champignons, des organismes de plus en plus complexes, jusqu’aux fougères, etc. avec des interactions de plus en complexes aussi et ainsi de suite jusqu’au diplodocus, pile sur le tempo.

La succession écologique continue incessamment, les organismes se succèdent, enrichissent le milieu qui les nourrit et éventuellement cèdent la place à d’autres le moment venu. Selon là où en est la succession écologique, on peut avoir un écosystème très pauvre en vie, comme un désert, ou très riche en vie, un système d’abondance, comme une forêt tropicale mature. Mais même dans un système d’abondance très avancé, la succession écologique est encore en marche. Très loin du centre de la spirale on pourrait croire être sur un cercle, mais en fait non.

Du coup en agroforesterie syntropique on va regarder à quel stade en est l’écosystème dans lequel on veut planter, quelque part entre le désert et la forêt mature. Donc par exemple sur un terrain très sableux, pauvre en matière organique, en éléments nutritifs, on va semer ou planter dans le tempo des plantes pionnières qui sont adaptées à vivre de peu voire sont aussi capables de capter par des symbioses l’azote de l’air dans le sol. Par exemple des bouleaux, des caragana, des elaeagnus, des moringa. Mais comme la nature du sol n’est pas le seul facteur, en France on va plutôt éviter le moringa, qui est super, mais gélif. De la même manière si les conditions sont vraiment trop sèches, ce sera trop sec pour y mettre des bouleaux. Il « suffit juste » d’être à l’écoute et dans le tempo, personnellement j’en suis loin mais c’est l’idée. Ça peut parfois être plus subtil que pas de pommier ou de buffle au milieu du désert de Gobi

Enfin tout ça pour dire que la vie, la syntropie ou la succession écologique marchent à tous les coups, elles ne ratent pas, ce qui est tout à fait possible par contre c’est que dans nos plantations nous soyons « hors tempo ».

En agroforesterie syntropique, pour (re)co-créer des écosystèmes vivants, fertiles, nourriciers, accueillants on se base sur les dynamiques de la vie qu’on a pu observer (et que la syntropie n’a pas inventées, ni personne quand on y pense) comme la succession écologique ou les effets des perturbations, et on essaye de réunir les conditions pour accélérer le processus. Quand l’échelle et les circonstances le permettent cela peut passer par l’apport de biomasse, d’eau, de fertilité, de mycorhizes (levain forestier, voire inoculant du commerce) histoire de donner un coup de pouce au départ. L’essentiel restant le choix des essences et variétés, la diversité, une densité maximale et une majorité de plantes pour la perturbation (cependant rien n’empêche d’en choisir des qui aient aussi des utilités secondaires, même comestibles).

En général je suis partisan de mettre en œuvre tout ce qu’on peut tant que les coûts (écologique, en temps, en argent, en efforts) restent raisonnables. Il faut veiller toutefois à ne pas avoir la main trop lourde du côté des intrants pour ne pas créer de chocs importants. Comme de mettre d’un coup 20 cm de broyat de bois sur un sol trop pauvre pour le digérer (c’est le sujet de la video avec Gérard Ducerf et cie).

Faire un tel apport c’est si on veut être hors tempo dans la succession écologique, pas en termes de plantes mais en termes de matière. 20 cm de broyat de bois ou autres écorces étalés dans une forêt bien vivante, humide et pleine de champignons, ce serait bien moins problématique et assez vite digéré par la vie du sol. Pas forcément un cadeau pour la biodiversité, mais c’est une autre histoire.

C’est plus un feeling mais je pense qu’à part éventuellement 20 cm de terre, je suis pas sûr qu’un apport de 20 cm d’une seule matière quelle qu’elle soit soit une action judicieuse. Mieux vaut je pense un mélange comme tu fait David, bois, tonte, feuilles, c’est parfait, tant que le C/N reste potable il n’y a pas de limite à la diversité de ce qu’on peut mettre, plus il y a de diversité, plus y en aura pour tous les goûts, tous les organismes. Diversifier c’est aussi se donner moins de chances de se tromper en mettant trop de ceci ou cela.

Pour un apport d’une matière unique peut-être si le rapport carbone sur azote est pile ce qu’il faut au sol et que le sol est bien vivant… pourquoi pas, mais si le sol est bien vivant, a t’il besoin d’un apport massif? autant y faire pousser directement la biomasse qui va le nourrir, ce à moindres coûts de toutes sortes. De l’agroforesterie syntropique en somme!

Pas de risque d’indigestion du sol si tout ce qu’il a à digérer pousse sur place. Si il est assez vivant pour faire pousser une plante, il est assez vivant pour en digérer la biomasse. Bon rien n’étaye ce que je dis là mais c’est pas grave. Une métaphore peut-être : ce qu’on est capable de boire, on est capable de le pisser. Attention l’inverse n’est pas forcément vrai!!! haha

Ce dont il s’agit dans la vidéo c’est quand il y a une disproportion entre l’apport carboné et la capacité du sol à l’assimiler, en l’occurrence des bouettes et des brouettes de semi-remorques à l’hectare! Loin de ce qui aurait pu tranquillement pousser sur le sol lui même. D’ailleurs c’était surtout des personnes de MSV qui avaient ces pratiques éléphantesques et ils ne le font plus dans ces proportions.

Je ne pense pas que la syntropie soit compliquée, plutôt comme la vie complexe et simple à la fois. « Simplexité » comme dit Anaëlle!
Après « Bienvenue en syntropie » je te conseille chaudement « La vie en syntropie » de Dayana Andrade et Felipe Pasini, les deux livres sont complémentaires.